Секретар Дніпровської міськради Олександр Санжара під час повномасштабної війни неодноразово виїжджав за кордон і користувався приватним літаком, задекларованим на нього. За останні півтора року міський голова Борис Філатов відпустив підлеглого у відрядження загальною тривалістю 61 день. Сам Санжара заявив, що матеріал про нього – замовний.
Джерело: розслідування “Слідства.Інфо”, підготовлене спільно з журналістами OCCRP
Деталі: Журналісти встановили, що літак Piper 28-161 Warrior, задекларований Санжарою, здіймався у повітря під час усіх його закордонних відряджень. За останні півтора року таких поїздок було щонайменше чотири.
Зокрема, у травні 2025 року, коли Філатов направив Санжару до Варшави для зустрічей із представниками інженерної компанії, літак чиновника вилетів не з Польщі, а зі Словенії, де навчалася у той час його донька. До Варшави літак прибув лише через тиждень після початку відрядження.
Під час новорічних свят – з 28 грудня 2024 року по 10 січня 2025-го – Санжару знову відрядили до Варшави, цього разу для обговорення проєкту завершення будівництва дніпровського метрополітену. 29 грудня літак із декларації секретаря міськради піднявся з аеропорту Кросно та через майже чотири години приземлився у Словенії. Уже наступного дня повітряне судно знову вилетіло, але напрямок встановити не вдалося.
Санжара пояснив журналістам, що здійснює польоти, бо “потрібно підтримувати льотну практику і продовжувати ліцензію”.
Також журналісти звертають увагу, що приводи для таких тривалих відряджень не виглядають обґрунтованими. Для переговорів щодо будівництва метро в Дніпрі Філатов відпустив свого підлеглого на 32 дні, а для участі у культурному заході – ще на 17 днів.
У 2024 році під час одного з відряджень до Австрії та Чехії Санжара мав підписати партнерську угоду між Дніпром та Остравою і виступити з вітальним словом на театральній виставі Дніпровського драматичного молодіжного театру “Віримо!” у Відні. Однак його літак здійснював перельоти через Хорватію та Словенію.
Дослівно: “Можна простежити, що літак піднімався у повітря 30 квітня та 1 травня. 4 травня літак приземлився у Словенії і того ж дня перелетів у Хорватію. Через 4 дні – 8 травня – з Хорватії літак вилетів у напрямку Острави. Вже 10 травня повітряний засіб вилетів з Чехії і приземлився в аеропорту Кросно, Польща”.
Деталі: Олександр Санжара визнає, що користувався літаком під час відряджень, але запевняє, що робив це “у вільний від роботи час”:
“Якщо в мене є вільний час, то я можу політати. Звичайно, що я політаю. Насправді, у мене було відрядження в Польщу. Я переганяв літак з Чехії до Польщі”.
Літак, який Олександр Санжара вивіз з України під час повномасштабного вторгнення і який нині літає Європою під час його службових відряджень, внесений у декларацію посадовця з березня 2020 року. Спочатку Санжара орендував повітряне судно, а вже з 2021 року його дружина Тетяна стала власницею 30% літака. Решта 70%належить компанії ATN Enterprises зі штату Делавер (США).
Посадовець не вказував вартість літака у своїх деклараціях, тож “Слідство.Інфо” звернулося за оцінкою до фахівця.
Вартість літака експерти оцінюють у 110–120 тисяч доларів, а щорічне обслуговування – близько 10–15 тисяч доларів. Дружина Санжари підтвердила, що разом із ремонтом літак обійшовся у понад 100 тисяч доларів, тоді як сам посадовець наполягає, що родина внесла лише 30% від суми.
Аналітикиня ГО “Центр протидії корупції” Антоніна Волкотруб сумнівається, що родина секретаря Дніпровської міськради могла дозволити собі купівлю літака в той період.
Пряма мова Волкотруб: “Якщо вони купували літак у 2021 році, тоді чому немає оціночної вартості. У 2019 році в нього теж доходи не супервисокі. У 2019 році його [Олександра Санжари] доходи склали майже 470 000 грн, це його заробіток. З цих коштів він мав би витратити $10 тисяч на навчання або більше. Якщо цей літак він орендує, то має сплачувати за оренду і паливо. Тому дійсно цей період доволі сумнівний у тому, чи дійсно в них [подружжя Санжар] вистачало коштів на те, щоб відкласти всю ту готівку”.
Деталі: За словами розслідувачів, розбіжність у поясненнях може бути пов’язана з тим, що 70% літака належить компанії ATN Enterprises зі штату Делавер (США). Саме ця компанія, за словами посадовця, нібито внесла основну частину коштів.
За реєстраційним номером журналісти “Слідства.Інфо” з колегами з OCCRP з’ясували, що літак зареєстрований у Сан-Марино. Хоча місцевий авіаційний реєстр є закритим, вдалося встановити, що директоркою компанії ATN з 2018 року є Ірина Санжара – сестра посадовця.
У соцмережах LinkedIn і Facebook журналісти знайшли Ірину Санжару, яка у 2016–2022 роках жила в Дубліні та займалася бізнесом з виробництва дитячого взуття. На її сторінках є вподобання від Олександра Санжари та пости з посиланнями на його ютуб-канал “Пілотний випуск”.
У коментарі журналістам Олександр Санжара підтвердив, що саме компанія його сестри придбала літак, імовірно, у 2019 році.
“Будемо казати, що це якраз одна з партнерів, які можуть цим (літаком, – ред.) користуватися. Вона не пілот, але умовно її чоловік хотів вчитися літати і займатись цим усім”, – пояснив посадовець.
Зв’язатися з Іриною Санжарою журналістам не вдалося – на момент публікації вона не відповіла на повідомлення.
Журналісти зазначають, що літак найчастіше здіймається у повітря саме під час закордонних відряджень Олександра Санжари. До початку повномасштабного вторгнення він здебільшого перебував в Україні, тоді як сестра посадовця давно живе за кордоном. Це свідчить про те, що саме Санжара є основним користувачем і пілотом задекларованого літака Piper 28-161 Warrior.
Спочатку Санжара припускав, що частку літака придбала сім’я його сестри, однак згодом згадав про “інших інвесторів”:
“Коли, умовно, приймалося рішення про дольову купівлю літака, в однієї людини була планерна ліцензія, інша людина займалася на курсах пілотування. Людина, яка має планерну ліцензію наразі не змогла її конвертувати в пілотську ліцензію, але має друзів, з якими може літати. Людина, яка вчилася, так само не отримала ліцензію, але має друзів, з якими може літати. Відповідно, якщо вони хочуть літати, вони літають. Але потрібно зрозуміти, що я є таким драйвером, який каже, що хлопці, давайте збиратись. Вони то можуть літати, але вони чомусь не літають”, – розповідає у коментарі журналістам Олександр Санжара.
Посадовець також повідомив, що планує викупити решту літака:
“Я планую, можливо, з урахуванням такої позиції… У нас вже є домовленість, що ми будемо викупати далі, але поки ця домовленість знову ж таки не реалізована”.
Дослівно: “Секретар ради Дніпра, яке чи не щодня піддається російським атакам, за останні півтора роки загалом на 61 день був відряджений міським головою Дніпра Борисом Філатовим за кордон. Це лише ті відрядження, під час яких журналістам “Слідства.Інфо” вдалося встановити факт користування літаком з декларації посадовця”.
Деталі: За день до публікації розслідування на телеканалі ДніпроTV та сайті “Наше місто” з’явився матеріал, у якому секретар Дніпровської міськради Олександр Санжара звинуватив “Слідство.Інфо” у підготовці замовного сюжету в інтересах Марії Барабаш та Олександра Петровського.
Посадовець заявив, що журналісти видання “поводяться непрофесійно” і нібито працюють над замовною публікацією. За його словами, він отримав запит на інтерв’ю від представниці “Слідство.Інфо”, погодився на розмову, однак після цього “журналістка втратила інтерес до спілкування”. Паралельно, стверджує Санжара, невідомі фотографували його будинок і розпитували сусідів.
Він пов’язує це з активістською спільнотою, яку у Дніпрі асоціюють із Барабаш і Петровським, що нині перебуває в Австрії.
Санжара також прокоментував згадки у розслідуванні про літак Piper 28-161 Warrior. За його словами, він придбав його у партнерстві з кількома людьми ще до початку повномасштабного вторгнення.
Посадовець додав, що після початку повномасштабного вторгнення літак “перебуває виключно на землі”. Він наголосив, що має стабільні доходи, декларує всі зміни у майновому стані та “вважає чесність у звітах простішою за пояснення після публікацій”.
Санжара також заявив, що журналісти “Слідство. Інфо” відмовилися від особистої зустрічі з ним, що, на його думку, свідчить про упередженість. Посадовець вважає, що таким чином редакція порушила його право на відповідь, а оприлюднений матеріал може бути результатом “зовнішнього впливу”.
peredplata
