Споживачі зауважують, що треба завжди триматися напоготові під час візитів контролерів, які оглядають побутові лічильники, бо інакше можна отримати звинувачення у будь-якому «порушенні».
Господарка помешкання у селі Малий Кучурів звернулася до суду з позовом до ПАТ «Чернівцігаз» про визнання протиправним донарахування обсягу природного газу та його вартості. Працівники ПАТ «Чернівцігаз» прибули до неї з повідомленням про необхідність демонтажу газового лічильника для його чергової повірки. Під час огляду та демонтажу, за заявою господарки, контролери не висловили жодних зауважень щодо несправностей лічильника, пошкоджень корпусу чи встановлених на ньому пломб.
Та згодом, під час засідання комісії «Чернівцігазу», споживачка дізналася, що під час перевірки у липні 2018 р. був складений «акт про порушення», від підпису в якому вона нібито відмовилась, а у серпні того ж року газівники провели експертизу лічильника, зазначивши, що відбиток тавра на пломбі не відповідає відбитку тавра Держспоживстандарту, а стрічка зірвана та склеєна. Споживачці після засідання комісії надійшов рахунок з вимогою сплатити 34 166,69 грн. за «необлікований» обсяг газу.
Споживачка вказала на низку порушень приписів Кодексу газорозподільчих систем при складанні та розгляді акту представниками газового монополіста. Зокрема, «акт про порушення» підписали два представники ПАТ «Чернівцігаз», та було вказано, що споживачка від підпису відмовилась. Але в такому разі відмова споживача від підписання повинна підтверджуватися відеозйомкою. У цьому випадку відмова споживачки від підписання акта була засвідчена підписом сільського голови с. Малий Кучурів. В судовому засіданні він пояснив, що «акт про порушення» підписував поза межами господарства споживачки, а які саме «порушення» виявлені представниками газопостачальної організації, дізнався виключно з їх слів.
Виявилося, що відсутні докази направлення «акта про порушення» споживачці з рекомендованим повідомленням. Експертиза лічильника, під час проведення якої нібито виявили пошкодження пломби та склеювання стрічки, була також здійснена в односторонньому порядку, без її участі. Господарку не повідомили про час та місце проведення експертизи, у зв’язку з чим була вона була позбавлена можливості реалізувати свої права при огляді лічильника: заявляти клопотання, висловлювати окрему думку, внести до акту зауваження, тощо.
Суд першої інстанції прийняв рішення про задоволення позову споживачки. «Чернівцігаз» не зміг довести свої претензії й апеляційному суду. Монопольному постачальнику в черговий раз нагадали, що треба самому дотримуватися усіх законодавчих норм, виставляючи багатотисячні претензії споживачам.
Джерело: http://verhovenstvo.com/view/17363
peredplata
