Чернівецький апеляційний суд заплатив 100 тис. грн за п’ять телевізорів, хоча їх модель відрізнялася від тієї, яка була встановлена договором і специфікацією до нього. Крім того, в мережі відсутня інформація про такі телевізори. Про це «Наші гроші. Львів» дізналися під час аналізу відповідної закупівлі.
Договір на постачання п’яти телевізорів за 100 тис. грн (по 20 тис. грн кожен) замовник підписав з місцевим підприємцем Ігорем Мельником 11 квітня. Того ж дня, згідно з даними Є-data, Чернівецький апеляційний суд прийняв товар та підписав відповідну накладну.
За словами керівника апарату суду Івана Сорохана, того ж дня виявили, що підприємець поставив не ті телевізори. Замість замовлених Samsung UE 49 NU 7120 UX UA – Samsung 50NU 7172.
«Ми розкрили коробки, підприємець показав нам, що діагональ телевізорів інша, але запевнив − це немає значення. Також на товарі не було відповідного маркування, не знаю, звідки він ті телевізори взяв. Тому я йому відповів: «Ігор, мені по договору не збігається, а раптом перевірка прийде, що я буду тоді робити», − розповів Іван Сорохан.
Однак наступного дня, 12 квітня, Чернівецький апеляційний суд перерахував підприємцеві 100 тис. грн. У призначенні платежу вказано модель телевізорів (SAMSUNG 50NU 7172), яка не відповідала замовленій.
За словами Івана Сорохана, кошти заплатили через те, що вже зареєстрували договір в державній казначейській службі.
Експерт «Центру громадського моніторингу та досліджень» Юрій Кузько пояснює, що замовник повинен платити за товар тільки після його перевірки.
«Коли постачальник привозить товар, то замовник одразу має перевірити, чи він відповідає прописаній в договорі моделі. Якщо ні, то замовник відмовляється від товару та вимагає виконання угоди. Те, що Чернівецький апеляційний суд підписав накладу, означає, що він погодився з поставкою іншої моделі, яка не була прописана в договорі», − зазначає Кузько.
Керівник апарату Іван Сорохан зазначив, що на днях підприємець повернув суду отримані кошти, однак договір з ним офіційно ще не розірвали. Також запевнив, що це зроблять поточного тижня.
Замовлені судом телевізори Samsung UE 49 NU 7120 UX UA коштують по 19 тис. грн. Ціну фактично поставленої моделі Samsung 50 NU 7172 редакція перевірити не змогла, оскільки взагалі не знайшла такої в інтернеті.
Сам замовник не опублікував специфікації до поточного договору на сайті Prozorro, хоча представник замовника Петро Гавалешко обіцяв редакції «Наші гроші. Львів» це зробити незабаром ще під час розмови 12 квітня – в день, коли підприємцеві перерахували кошти. Наступного разу, 19 квітня, коли ми запитали про специфікацію, редакції вже зізналися про інцидент з телевізорами.
Ігор Мельник зареєстрований як підприємець 2004 року в Чернівцях. Він вже не вперше постачає техніку Чернівецькому апеляційному суду. Протягом 2019 року вони підписали вісім прямих договорів, враховуючи поточний.
Зокрема, 5 квітня Чернівецький апеляційний суд замовив в підприємця вісім відеокамер HD-TVI DS 2CE56D0T-VFIR3E 2.8-12 mm за майже 20 тис. грн. Кожна камера обійшлася замовникові у 2,5 тис. грн. Товар з такими характеристиками в інтернеті продають від виробника Hikvision. На сайті «Охранка» він коштує 1,6 тис. грн. Сервіс Hotline, який збирає ціни в різних магазинах, також показує пропозицію від 1,4 до 1,8 тис. грн.
Цією ж угодою Чернівецький апеляційний суд придбав два відеореєстратори HD TVI DS-7104HQHI-K1, за кожен з яких заплатив 2,9 тис. грн. Товар з такими характеристиками в інтернеті також продають від виробника Hikvision. На сайті виробника від коштує 1,9 тис. грн.
Матеріал підготовлено в рамках проекту IWPR за підтримки МЗС Норвегії
peredplata
