Розслідування “Вагнергейту” від Bellingca.

Ні президент Володимир Зеленський, ні глава його офісу Андрій Єрмак так і не прокоментували оприлюднене Bellingcat розслідування про зірвану операцію щодо затримання “вагнерівців”, де вони є одними з головних фігурантів.

В ОП обмежилися відповіддю радника зі стратегічних комунікацій Михайла Подоляка, що всі звинувачення на адресу президента і його оточення є “бездоказовими словами”.

Водночас автори розслідування Bellingcat припускають, що насправді зрив операції стався через “політичну некомпетентність” оточення Зеленського та внутрішні інтриги.

Опоненти українського президента заявляють про “зраду українських розвідників”.

У самому розслідуванні є, наприклад, частина про те, що перенести безпосереднє затримання “вагнерівців” запропонував Андрій Єрмак. Це у підсумку нібито і призвело до зриву спецоперації. Bellingcat тут посилаються лише на слова Василя Бурби, екскерівника головного управління розвідки міноборони України (ГУР МО), яке координувало весь процес.

А Михайло Подоляк у своєму коментарі натякає, що мова йде “всього лише про розмову з українським відставником”. Водночас він підтвердив тези української слідчої комісії парламенту, яка не змогла знайти документи про перенесення операції, зокрема й за підписом Єрмака.

“Андрій Єрмак навіть теоретично не може керувати розвідкою і жодного разу не намагався цього робити”, – наголосив радник Єрмака. “Якщо говорити про увесь цей контекст, пов’язаний з Росією та війною, сферою відповідальності Андрія Єрмака є тільки логістика переговорів щодо Донбасу – реалізація конкретних політичних рішень президента. Жодних наказів будь-кого з ОП на скасування чи зрив оперативної роботи по “вагнерівцях” не було і не могло бути”, – додав він.

Роман Доброхотов, який зі своїм виданням The Insider був долучений до розслідування Bellingcat, каже, що немає доказів “зливу” операції Єрмаком чи Зеленським, але є підстави говорити про їх некомпетентність та інтриганство.

“Ми до цього часу не почули офіційної відповіді Зеленського та Єрмака з цього приводу. Особливо цікавлять слова президента, оскільки він до цього давав лише дуже розпливчаті, якісь двозначні коментарі. То спочатку взагалі заперечувалася ця операція, то стверджувалося, що ніхто її не переносив, то це була не українська, а чиясь інша операція”, – розповів Доброхотов у своїх коментарях.

А військовий аналітик Василь Лаптійчук вважає, що з усіх озвучених Bellingcat обставин випливає, що відповідальність за операцію все одно мають нести її безпосередні керівники з ГУР МО та тогочасний міністр оборони Андрій Таран.

“Відповідальність тут лежить винятково на керівникові й виконавцеві оперативного заходу – міністру оборони й начальнику ГУР МО. Вони не повинні були й не могли як посадові особи обговорювати з друкарками оперативний захід, навіть якщо перед цим друкаркам про оперативний захід усе розповів президент (відповідальність завжди – індивідуальна). Тим більше не могли вони виконувати “наказ” (!) якогось Єрмака, що за посадою не має до того жодного стосунку. Навіть якщо президент його й сильно любить”, – написав Василь Лаптійчук.

Іще на цю тему: (https://www.bbc.com/ukrainian/features-56088570)