Прокуратурою Чернівецької області проведено перевірки щодо додержання кримінально-виконавчого законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» органами державної виконавчої служби. При цьому особлива увага зверталась на дотримання державними виконавцями вимог законодавства щодо термінів відкриття та закриття виконавчих проваджень тощо.
Перевіркою журналів вхідної та вихідної кореспонденції встановлено, що в органах державної виконавчої служби області протягом минулого року заведено та перебувало на виконанні 216 виконавчих проваджень про конфіскацію майна засуджених.
У першому кварталі поточного року заведено 54 виконавчих проваджень, з яких 1 зупинене, повернутих- 6, фактично виконаних 9. Одне виконавче провадження надіслане до інших територіальних органів ДВС. Крім того, одне повернуте до суду через невідповідність виконавчого документу ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Основною причиною зупинення проваджень є розшук належних боржникам транспортних засобів. Причиною повернення виконавчих проваджень є відсутність майна у боржників.
На жаль, мають місце непоодинокі факти щодо своєчасного відкриття та закриття виконавчих проваджень, повноти проведенених виконавчих дій, залучення понятих тощо. Так, проведеною прокуратурою Садгірського району м. Чернівці перевіркою встановлено випадки несвоєчасного відкриття державними виконавцями Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ виконавчих проваджень щодо конфіскації майна засуджених. Зокрема, державному виконавцю З. 07.11.12р. надійшов виконавчий документ про конфіскацію автомобіля «ГАЗель», що належить буковинцю К. Однак постанова про відкриття виконавчого провадження ним винесена лише 09.11.12р. Аналогічні порушення допущені державним виконавцем Б.
Перевіркою закритих впродовж 2012-го та першого кварталу цього року виконавчих проваджень щодо додержання вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено ряд грубих порушень вимог чинного законодавства. Зокрема, виявлені непоодинокі факти зволікання при проведенні виконавчих дій, спрямованих на забезпечення виконання вироку суду та реалізацію вилученого майна. А це сприяє його знеціненню та зменшенню надходжень до державного бюджету або зникненню взагалі.
Також мають місце факти неналежної реалізації своїх повноважень державними виконавцями області щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб.
При проведенні перевірки встановлені й інші порушення законодавства.
Так, 05.07.12р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо конфіскації майна боржника П., яке належить йому на праві власності. І незважаючи на невиконання начальником ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області законних вимог державного виконавця про надання інформації, а саме ненадання впродовж вказаного терміну відповіді на запит, виконавець не вжив заходів для усунення порушень законодавства.
Крім того, державний виконавець не прийняв до уваги той факт, що постановою слідчого 17.03.11р. прийнято рішення про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес», який належить обвинуваченому П.
Перевіркою цього ж провадження виявлені грубі порушення щодо відшукання майна боржника та залучення понятих до виконавчих дій.
Аналогічне порушення допущене державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Д. щодо конфіскації майна засудженого К.
Також, як засвідчила перевірка, державними виконавцями несвоєчасно направлялися запити до відповідних реєстраційних органів з питань наявності майна у боржників, своєчасне надходження відповідей фактично не контролювалося.
Зокрема, 22 жовтня 2012 року до відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист та вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо конфіскації всього належного на праві власності майна К. Однак старшим державним виконавцем запит до підрозділу БТІ та Держкомзему надісланий лише 20.11.2012р., а запити до Реєстраційної служби та МРЕВ – 18.02.2013р., тобто відповідно через місяць та чотири місяці після надходження виконавчого документа.
Крім цього, старшим державним виконавцем 18 лютого 2013 року отримано відповідь Реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції, відповідно до якої К. на праві спільної сумісної власності належить квартира. Однак лише через півтора місяця після надходження вказаної відповіді, тобто 9 квітня державним виконавцем накладено арешт на вищезазначене майно засудженого. Більше того, й до цього часу дане виконавче провадження не завершене, а наявне майно засудженого К. не описане, не оцінене та не конфісковане в дохід держави.
Враховуючи викладене, на адресу начальника Головного управління юстиції у Чернівецькій області направлено листа із вимогою розглянути результати перевірок на оперативній нараді за участю працівників прокуратури області.
Загалом же з метою усунення виявлених недоліків органами прокуратури області протягом 2012 року на адресу Головного управління юстиції, керівництва ДВС області внесено 22 документи прокурорського реагування, за результатами розгляду яких 19 державних виконавців притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Про це повідомив Віталій Балакін, старший прокурор прокуратури Чернівецької області.
peredplata
