Сьогодні Апеляційний суд Чернівецької області постановив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Петра Гайдащука на рішення Шевченківського районного суду, згідно з яким волонтер Руху \”Чесно\” Петро Гайдащук притягувався до адміністративної відповідальності за розповсюдження виборчої агітації без даних накладу, відповідальних тощо і покараний штрафом в 51 грн.
Суддя Апеляційного суду Марчак, ознайомившись з матеріалами справи, з розповсюджуваною листівкою та заслухавши Петра Гайдащука, постановив, що листівки \”Чесно\”, котрі Гайдащук розповсюджував в Чернівцях, містять приховані елементи передвиборчої агітації, приховані заклики голосувати або не голосувати за тих чи інших кандидатів (адже, йдеться в постанові, інформація про порушення критеріїв \”Чесно\” в листівках міститься тільки про 7 кандидатів (з них 4 – від ПР, 3 – самовисуванці), в той час, як проаналізовано було більше 30).
Також, згідно постановою, Рух \”Чесно\” у своїй листівці не дає посилання на джерела, звідки взята інформація для аналізу. Тому вона є необ\’єктивною та упередженою. Так як листівки містять матеріалі передвиборчої агітації, то вони повинні містити також відомості про наклад, відповідального за випуск тощо. Тому Шевченківський районний суд вірно встановив, що листівки містили передвиборчу агітацію і за це притягнув Гайдащука до адмінвідповідальності. Доводи ж самого апелянта Петра Гайдащука (який сам, у свої 18 років, представляв свої інтереси, як в Шевченківському, так і в Апеляційному судах) були непереконливі для скасування рішення Шевченківського суду.
Постанова набирає чинності з моменту оголошення (26 листопада), оскарженню не підлягає.
Нагадаємо, після рішення Шевченківського районного суду Рух \”Чесно\” підготував апеляцію, яку і було подано до апеляційного суду. Однак, самих юристів руху на судовому засіданні чомусь не було.
В організації Інститут Медіа Права, котра опікується юридичним напрямком Чесно, запевнять, що їхні юристи забезпечили Гайдущаку:
1) підготовку апеляційної скарги;
2) постійні усні консультації щодо отримання рішення, сплати держмита, подання апеляції;
3) усні консультації та письмові тези щодо виступу в суді.
Інститут медіа права має 3 судові справи – крім Чернівців, ще Львів та Хмельницький. Лише в останньому випадку по справі працює ми оплачуємо місцевого адвоката – там від активіста депутат вимагає 20 тисяч грн за наклеп.
Юристи вважають, що успішний результат в цій справі більш ймовірно отримати у Європейському суді, який вже розглядав подібну справу Боуман проти Великобританії. Щоб подати у Страсбург необхідно пройти апеляцію.
peredplata
