Орієнтування на втікача також передали міграційній службі та прикордонникам.
За що судили чоловіка і що про нього відомо
Підсудного, якого майже добу розшукують правоохоронці звуть Сергій Плотніков, йому 37 років. Народився у селі Зарудчі Камінь-Каширського району. Одружений, має сина.
Як розповіла Ольга Бузулук, 2016 року чоловіка обвинуватили у викраденні людини та зґвалтуванні. “Слідчі встановили що він тоді викрав ученицю 11 класу і в лісі зґвалтував дівчину. Після цього він погрожував розправою працівнику поліції. Пізніше йому було оголошено підозру в крадіжці з проникненням, яке він здійснив разом зі спільниками, незаконне поводження зі зброєю”, – каже речниця.
Зі слів речниці Нацполіції Волині, наразі слідчим також відомо про те, що дружина втікача неодноразово жалілася правоохоронцям на домашнє насильство. “Він був оголошений у розшук. З 21 травня і до 10 вересня він перебував у Луцькому СІЗО”, – додає Ольга Бузулук.
Як втік підсудний
10 вересня Любешівський районний суд, за клопотанням адвоката, змінив обвинуваченому міру запобіжного заходу на “домашній арешт”. Зі слів речниці Нацполіції, 13 вересня суддя Луцького міськрайонного суду знову змінив запобіжний захід підсудному на тримання під вартою.
“Судді не попередили правоохоронців та судову охорону про зміну запобіжного заходу, тому підсудний зміг залишити приміщення”, – каже Ольга Бузулук. З суду чоловік зник орієнтовно о 14:20, 13 вересня.
За коментарем Суспільне звернулося до прессекретарки служби судової охорони у Волинській області Євгенія Ковтун. З її слів, у функції працівників судової охорони не входить конвоювання підсудних. “Співробітники не були присутні у залі суду і про запобіжний захід не були попереджені”, – сказала вона.
Пошуки тривають
“Зараз нам невідоме місце його перебування”, – каже речниця Нацполіції. Додає, усі наряди правоохоронців області та України отримали орієнтування на втікача: “Зріст – 170 см. Худорлявої статури, короткострижений. Розмовляє російською, або суржиком. Був одягнений в чорний спортивний костюм з капюшоном”.
Наразі за фактом втечі з під варти правоохоронці відкрили кримінальне провадження за статтею 393 кримінального кодексу України. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років.
Пошуки 37-річного Сергія Плотнікова, який 13 вересня втік з приміщення Луцького міськрайонного суду, тривають п’яту добу. Про це Суспільному розповіла речниця Нацполіції Волині Ольга Бузулук.
За фактом втечі з під варти правоохоронці відкрили кримінальне провадження за статтею 393 кримінального кодексу України. Хто мав забезпечити конвоювання підсудного, якому обирали запобіжний захід – Суспільне запитало у спікера Луцького міськрайонного суду та прокуратури.
Позиція суду
Як розповів у коментарі Суспільному суддя-спікер Вячеслав Покидюк, вини суду у втечі підсудного немає. Під час засідання 13 вересня чоловіку змінили запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, але у СІЗО його ніхто не конвоював.
“В цьому випадку про обрання запобіжного заходу, органу досудового розслідування і прокурору було відомо про можливість прийняття такого рішення, тому і відповідальність повинна покладатися на вказані органи під час затримання. Вказані працівники і повинні були контролювати до кінця виконання рішення суду”, – сказав суддя-спікер.
Вячеслав Покидюк додав, що до прийняття кінцевого рішення суд нікого не може повідомити про те, чи буде затриманий підсудний.
Відповідь прокуратури
Взяття під варту обвинуваченого чи засудженого, до якого під час судового засідання застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, здійснюється начальником варти за розпорядженням головуючого в судовому засіданні, – розповіла у коментарі Суспільному речниця прокуратури області Наталія Мурахевич. З її слів суддя мав сповістити правоохоронців про зміну запобіжного заходу підсудному.
“Головуючий суддя надсилає до військової частини або органу внутрішніх справ, який обслуговує даний суд, заявку суду, телеграму або телефонограму без зазначення кримінального провадження та конкретної особи, до якої може бути застосований зазначений запобіжний захід”, – каже Наталія Мурахевич. З її слів, в обов’язки прокуратури не входить забезпечення перебування підозрюваного в приміщенні суду до взяття його під варту.
peredplata
