Створення Міністерства доходів і зборів стало однією з сенсацій кінця 2012 року. 24 грудня президент Віктор Янукович черговий раз перекроїв систему виконавчої влади, призначивши новий Кабмін. Хоча прем\’єром залишився Микола Азарова, уряд змінився кардинально. Колишній продукт компромісу між найвпливовішими владними та фінансово-промисловими угрупованнями перетворився на \”єдине вікно \”Сім\’ї\”.
Азарова \”посилили\” першим віце-прем\’єром Сергієм Арбузовим, що означало перетворення Миколи Яновича на \”англійську королеву\”.
Товаришу старшого сина президента Олександра Януковича віддали контроль за ключовими міністерствами. Одним з них стало новостворене Міндоходів, у яке були об\’єднані Державна податкова служба та Державна митна служба.
Головою Міндоходів зробили \”сімейного\” начальника податкової Олександра Клименка. Згідно з рішенням Януковича, Клименка підпорядкували Арбузову, і \”Сім\’я\” офіційно отримала під свій контроль всю фіскальну вертикаль.
Однак саме по собі створення Міндоходів навряд чи викликало б такий ажіотаж. Бізнес давно звик, що за часів \”Сім\’ї\” податкова почала працювати більш жорстко і технологічно, ніж за всі попередні часи. Стали звичними \”маски-шоу\” і цільові перевірки. Все це успадкувало Міндоходів від Державної податкової служби.
Галас здійнявся з інших причин.
По-перше, у січні з\’явилася інформація, що Міндоходів забере функцію адміністрування єдиного внеску на соціальне страхування. Це означало відбирання багатьох повноважень у Пенсійного фонду та трьох соціальних фондів.
Звісно, проти такого рішення виступили профспілки і Федерація роботодавців України, яку очолює олігарх Дмитро Фірташ. Вони мали прямий зиск від існуючого механізму. Також мала бути невдоволена міністр соціальної політики Наталія Королівська, яка хотіла призначити свого голову Пенсійного фонду.
По-друге, виникла інтрига, кому президент віддасть функцію розслідування економічних злочинів. Наприкінці 2012 року такі підрозділи існували в Податковій (податкова міліція), МВС (ОБЕЗ), Фінінспекції та СБУ (Управління \”К\”).
Як казав \”Економічній правді\” голова податкового комітету Верховної ради Віталій Хомутиннік, існували три варіанти розвитку подій. Перший – віддати розслідування всіх економічних злочинів Міндоходів. Другий – віддати МВС. Третій – залишити, як є.
Боротьба була запеклою, хоча і не помітною ззовні. Аж ось кілька тижнів тому невідомо звідки з\’явився ще один варіант.
Якийсь анонімний автор запропонував створити окремий державний орган під назвою \”Фінансова поліція\” і передати йому повноваження кількох міністерств та служб щодо розслідування економічних злочинів. Оскільки поліцію пропонувалося підпорядкувати президенту, майбутній орган миттєво отримав епітет \”опричнина\”.
І ось 18 березня президент таки підписав положення про Міндоходів. Згідно з ним, орган податкової міліції зберігся при міністерстві, хоча з незрозумілими повноваженнями. Це можна вважати проміжною перемогою Клименка у боротьбі за повноваження. Принаймні, його не позбавили функції розслідування.
Обидва ці аспекти – адміністрування ЄСВ та боротьба за розслідування економічних злочинів – були бодай трохи публічними. А ось третій аспект досі у пітьмі.
Як відомо, Міндоходів повинно об\’єднати податкову, митницю та частину повноважень Пенсійного фону із збирання грошей. Однак майже три місяці Міндоходів існувало без документа, і лише днями Янукович ліквідував це упущення, підписавши указ про Міндоходів і затвердивши відповідне положення.
Цей об\’ємний документ регламентував діяльність відомства Клименка, який отримав такі надвеликі повноваження. Але до 18 березня, коли відбулося підписання положення, становище Клименка було не таким безхмарним.
У розпорядженні \”Економічної правди\” опинилися документи, які свідчать про невдоволення низки державних органів майбутнім посиленням Міндоходів.
Як випливає з цих документів, проект положення про Міндоходи розглядався Кабміном ще у середині січня. Цей проект викликав бурхливу реакцію таких поважних відомств, як Служба безпеки України та Міністерство внутрішніх справ.
СБУ
Найцікавіше, що \”невдоволені\” силові відомства очолюють люди \”Сім\’ї\”. Отже, здається, вони повинні вирішувати питання розподілу повноважень у тісному колі, а не виносити на рівень бюрократичного листування. Однак, мабуть, таки мають рацію ті, хто кажуть, що \”Сім\’я\” не є монолітною.
\”Силовики\” заявили: митницю не можна передавати до складу Міндоходів.
Вони надіслали першому віце-прем\’єру Сергію Арбузову листи із зауваженнями до проекту положення та запропонували суттєво доопрацювати цей документ. Примітно, що ці листи адресувалися навіть не керівнику Міндоходів Клименку, а саме Арбузову, який є безпосереднім куратором Клименка.
Отже, автори розуміли, що перший віце-прем\’єр стане на бік головного збирача грошей. Виходить, ці листи не були покликані щось змінити. Можна припустити, що це лише верхівка айсберга, ім\’я якому – \”не віддати митницю\”. Напевно, такі листи також отримали прем\’єр Микола Азаров та президент Віктор Янукович.
Лист голови СБУ Олександра Якименка, який колись курував охоронців на фірмі з пулу Віктора Януковича, стосується митниці.
У документі зазначається, що СБУ виконує завдання з охорони зовнішньополітичних та зовнішньоекономічних інтересів держави, контррозвідувальний супровід військово-технічного співробітництва разом з Держмитслужбою. Також у спецслужбі наголосили, що митниця є активним учасником низки міжнародних угод.
\”Усунення Держмитслужби від виконання умов угод може призвести до їх анулювання, накладення штрафних санкцій на Україну з боку міжнародних установ та відкине Україну на кілька років назад з питань спрощення митних процедур для бізнесу та щодо якості боротьби з митними правопорушеннями\”, – йдеться у листі.
Незважаючи на підконтрольність митної служби в окремих країнах іншим центральним органам виконавчої влади, вона залишається окремою юридичною особою, стверджує керівник СБУ, посилаючись при цьому на міжнародну практику.
\”Це пов\’язано з метою спрощення керованості, оптимізації структури, цілеспрямованості та спеціалізації функцій, можливості укладати та виконувати міжнародні договори на рівні митних органів іноземних держав\”, – написав Якименко.
Цим листом начальник спецслужби попросив Арбузова врахувати його позицію стосовно митниці як окремої юридичної особи із збереженням функцій згідно з Митним кодексом у структурі Міндоходів.
Проте, як свідчить указ Януковича, зауваження СБУ враховані не були. Президент оголосив Міндоходів правонаступником ДПС і ДМС.
Це і зрозуміло. Теза щодо можливого порушення міжнародних угод не витримує критики, бо існує таке явище як правонаступництво. Інші тези теж не ідеальні.
Однак навіть якби вони були беззаперечно обґрунтованими, президент напевно би їх відхилив. Відомо, що усі регіональні митниці перебувають під контролем СБУ. Служба, виконуючи функцію боротьби з контрабандою, насправді інколи контролює найбільших \”ухилянтів\” серед бізнесменів.
Причому донедавна вона не заважала працювати митникам, які керувалися за вертикаллю Ігоря Калєтніка. Митники контролювали інспекторів, які забезпечували збирання грошей. Отже, вони контролювали тих самих платників, але з іншого боку.
Та Клименко – не Калєтнік. Напевно, керівники СБУ відчули загрозу втратити значну частину впливу на митницю. Не весь вплив, бо функція боротьби з контрабандою залишилася за СБУ, але, напевно, велику, враховуючи мертву хватку податківця.
МВС
А ось претензії МВС до новоствореного фіскального монстра не можна пояснити боротьбою за \”шматок пирога\”. Міністерство внутрішніх справ не контролювало митницю, а тим більше не заробляло на цьому напрямку.
Тож їх лист був, ймовірно, питанням боротьби за функцію розслідування економічних злочинів. Про це було згадано вище, коли йшлося про раптову появу законопроекту щодо фінансової поліції. Який, до речі, підготувала не міліція, а податкова міліція на чолі з Андрієм Головачем. Останній, звісно, не визнає свого авторства.
Претензії МВС, викладені у листі до Арбузова, є ще ширшими, ніж у зверненні СБУ. Багато з них слушні, але їх слід розглядати в цілому, крізь призму причин їх появи.
Хоча відповідний лист до першого віце-прем\’єра підписав перший заступник міністра внутрішніх справ Сергій Черних, важко собі уявити, що \”сімейний\” глава МВС і екс-керівник податкової Віталій Захарченко не давав свого благословення.
Керівництво МВС, яке прочитало проект положення про Міндоходів, було категоричним. Вже у другому абзаці листа стверджується, що низка норм положення суперечить закону \”Про центральні органи виконавчої влади\” та \”не відповідає адміністративній реформі, започаткованій президентом України у 2010 році\”.
Силовиків обурило те, що Міндоходів дублюватиме повноваження МВС, Держфінінспекції, Державного казначейства, СБУ, Мінекономрозвитку та Антимонопольного комітету.
Найбільше враження на керівництво міліції вразила пропозиція віддати Міндоходів питання виявлення і запобігання правопорушень при здійсненні державних закупівель, що призвели до порушень бюджетного законодавства. Більше того, цей напрямок пропонувалося визначити як основне завдання відомства Клименка.
\”Згадані повноваження до цього не були закріплені за органами, що реорганізувалися в Міндоходів\”, – йдеться у листі МВС. Також у міліції наголосили, що згідно з положенням про ліквідовану податкову передбачено повноваження щодо розшуку тих, хто ухиляється від сплати податків.
\”Розширення повноважень Міндоходів у частині протидії злочинності при здійсненні держзакупівель будуть суперечити основній функції попереднього відомства (ДПС), яке контролювало наповнення дохідної частини бюджету, а не видаткової\”, – йдеться у документі.
Слід зазначити, що в цьому питанні до міліціонерів дослухалися. У положенні про Міндоходів, підписаному Януковичем, відсутні будь-які згадки про держзакупівлі.
Крім того, МВС заперечувало проти прав Міндоходів з переміщення товарів під негласним контролем та протидії контрабанді наркотиків.
Як заявили у міліції, товарна контрабанда декриміналізована, а проведення оперативно-розшукової діяльності за адміністративні порушення заборонено. Щодо контрабанди наркотиків у МВС підкреслили, що це – царина СБУ.
\”Пропонується по всьому тексту положення вилучити термін \”протидія контрабанді\”, замінивши словами \”протидія порушенням митних правил\”, відповідальність за які передбачена Митним кодексом.
До речі, ось міліція і підтвердила мотиви, через які з\’явився лист від Служби безпеки. Закиди, що Міндоходів намагається забрати велику частину повноважень інших державних органів, справедливі. Хоча, звісно, чим ліпша інша сторона?
Однак тут президент з МВС не погодився. \”Протидія контрабанді\” благополучно залишилася в указі Януковича і була закріплена за Міндоходів. Отже, \”Папі\” зараз вигідне посилення відомства Клименка. Мабуть, він покладає на головного збирача грошей особливі надії.
Втім, найбільш цікавими є претензії міліції до низки пунктів положення про Міндоходів, які стосуються прав митарів при перевірці платників податків.
\”Причинами, які можуть сприяти росту корупції в новоутвореному міністерстві та надмірному тиску на підприємництво є, на нашу думку, розширення його прав, закріплених у підпунктах 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16 пункту 6 цього положення\”, – йдеться у листі до Арбузова.
Тут доцільно навести повний текст названих пунктів.
8) вимагати під час документальних перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів;
9) вимагати від платників податків, що перевіряються, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;
10) запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, які використовуються у бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов\’язані з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на Міндоходів України;
11) вимагати під час проведення перевірок виготовлення і надання засвідчених підписом платника податків або його посадовою особою та скріплених печаткою (за її наявності) копій первинних документів, які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на Міндоходів України, та отримувати їх у платників податків у встановленому Податковим кодексом України порядку;
13) вилучати в установленому законодавством порядку під час проведення перевірок у підприємств, установ та організацій, фізичних осіб – підприємців та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, копії документів, що підтверджують заниження розміру заробітної плати (доходу) та інших виплат, на які нараховується єдиний внесок;
15) доступ під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об\’єктами оподаткування або використовуються для отримання доходів (прибутку) чи пов\’язані з іншими об\’єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу в порядку, передбаченому Податковим кодексом України;
16) надсилати в межах своїх повноважень у разі виявлення порушень вимог законодавства платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів, безпосередньо пов\’язаних із виявленими порушеннями;
\”Закріплення зазначених вище функцій і завдань за цивільним відомством (Міндоходів) стане не тільки кроком назад у започаткованій президентом адміністративній реформі, але й буде суперечити позиціонуванню цього міністерства як сервісної служби з обслуговування підприємців\”, – йдеться у листі МВС.
\”На нашу думку, розмежування повноважень між МВС та Міндоходів доцільно провести за аналогією розподілу повноважень між МВС та Мінфіном, зокрема, Держфінінспекцією, Держфінмоніторингом та Держказначейством\”, – зазначили у Захарченка.
Висновки
ЕП зверталася до Арбузова з проханням прокоментувати позиції МВС і СБУ щодо створення Міндоходів. На жаль, відповіді поки не отримала, але готова її опублікувати.
Чи збудуться похмурі прогнози МВС і СБУ – покаже час. Але вже те, що керівники найголовніших силових відомств країни висловлюють свої зауваження до положення про Міндоходи не керівнику цього відомства Клименку, і не його батьку-засновнику Януковичу, а Арбузову, наштовхує на певні роздуми.
Очевидно не лише те, що існує сильна течія всередині \”Сім\’ї\”, яка зацікавлена не допустити утворення міністерства з надвеликими повноваженнями. Очевидно, що саме перший віце-прем\’єр є ідеологом і керівником Міндоходів, а значить, і податкової, і митної політики.
Виходячи з листів Якименка і Захарченка, які розкритикували апетити нового відомства, можна зробити висновок, що у самій \”Сім\’ї\” не всі задоволені стрімким злетом не лише колишнього донецького податківця, а й екс-начальника її кишенькового банку.
Невдоволення СБУ та МВС цілком можна зрозуміти. У них намагаються забрати повноваження, які формують непоганий \”потік\”. Що ж їм залишиться? Ловити кишенькових крадіїв? А заробляти як?
Але найцікавіше, що з усіх названих претензій силовиків в указі Януковича врахована лише одна позиція – щодо державних закупівель. Значить, фінансовий директор \”Сім\’ї\” має непоганий вплив на рішення \”Папи\”.
Сергій Щербина
Джерело та світлини Економічна правда
peredplata
